Value betting steg för steg: uppskatta, testa, bestäm insatsen

Ett bra spel kan förlora och ett dåligt spel kan vinna. Värde är ett påstående om priset, och därför kan det räknas ut före matchen, utifrån din uppskattning, och inte läsas av i resultatet.

Guiden hos MadMarket ger definitionen i sin enklaste form: ”Value betting innebär att man lägger spel där de erbjudna oddsen är högre än den verkliga sannolikheten för ett utfall.” FAQ:n hos Sportmarket säger att ett value bet är samma sak med nästan samma ord. Ett oddstal och en sannolikhet är olika enheter, så summan kräver en omvandling först, och omvandlingen är 1 ÷ odds. En omvandlare för implicit sannolikhet gör det för vilket format som helst. Ordlistan hos MadMarket uttrycker sedan idén som en sannolikhet mot en annan: ”Det här är ett spel med en högre verklig sannolikhet än oddsen speglar.”

Bloggen hos AsianConnect gör det till ett test du kan köra: ”Om din förutsagda chans för att något ska hända är högre än bookmakerns implicita sannolikhet har du värde.” Två sannolikheter, ett glapp. (Ordet ”edge” används i bettingtexter ibland för spelarens fördel och ibland för bookmakerns. Här, utanför citat, betyder det förväntat värde per 1 i insats.)

Värde är inte seger. Jämförelsesidan hos AsianConnect beskriver skillnaden: ”En spelare kan förutse många matcher rätt och ändå konsekvent acceptera dåliga odds.” Att tippa vinnare och att hitta priser som är för långa för chansen är två skilda färdigheter, och allt nedan handlar om den andra.

När din uppskattning bygger på en annan bookmakers priser måste den bookmakerns marginal tas bort först. Stängningspriset och marginalen gås igenom på en egen sida, och den här börjar efter det steget.

Priset syns på skärmen. Chansen är din. Tre ställen den kan komma från nämns i källorna, och vart och ett anges här med avsändare eftersom inget av dem är ett faktum om ditt spel.

Det första är en annan bookmakers pris. Kalkylatorn hos MadMarket säger att du ska kontrollera priser hos ”Sharp”-bookmakers och ”ta bort marginalen”, och guiden säger att du ska använda dina beräkningar för att ”fastställa den implicita sannolikheten för en händelse och fastställa det sanna priset för ett val”. Det andra är en måttstock. En oddsskärm hos Pinnacle säger att ”många proffsspelare använder odds från Pinnacle som måttstock”, vilket är Pinnacle som beskriver sig själv, och lägger till att en spelare kan märka att ”en linje redan har flyttats hos vassare bookmakers men finns kvar på andra ställen”. Det tredje är en egen modell. Bloggen hos AsianConnect listar statistiska modeller bland sätten som folk söker värde på, och arbetet med att bygga en är ämnet för att testa en modell utanför urvalet.

På frågan var värde är lättare att hitta ger de två källorna olika svar. Guiden hos MadMarket skriver om sharp-bookmakers att tillfällena till värde där ”är mer sällsynta”, och om soft-bookmakers att ”Deras marknader är ofta mindre effektiva”. Den här sidan avgör inte saken, och ingen plats pekas ut som den man ska leta på.

Nu den svaga punkten. En bidragsgivare till resurserna hos Pinnacle skriver att det är ”i praktiken omöjligt” att ”känna till” den sanna sannolikheten i ett komplext system som en fotbollsmatch, och att om du tror att du vinner 52 % av dina spel med jämna odds och bara vinner 49 % ”kommer du att förlora pengar på lång sikt”. En artikel hos Pinnacle beskriver en säkerhetsmarginal: sätt ett tröskelvärde för förväntat värde och ta inget pris under det, så att priset ligger över din egen uppskattning av ett rimligt värde. Ett enskilt spel som klarar tröskeln gör inte gissningen bättre.

Jag litar hellre på en sannolikhet jag kan förklara än på en jag bara kan känna.

När ett förväntat värde är positivt är nästa fråga hur mycket du ska satsa. Kelly-formeln finns på färdplanen för proffsspelare: f = (b × p - q) ÷ b, där b är oddsen minus 1, p chansen att vinna och q är 1 - p. Ordlistan hos MadMarket säger att kriteriet ”beräknar vilken procentandel av en spelares spelkassa som ska satsas på spel med positivt förväntat värde”, med tillväxt på lång sikt som mål. Det är ett mål som källan anger, inte ett resultat du har rätt till.

Här använder formeln siffrorna från den här sidan. Vid 3,18 och 34 % är full Kelly 3,72 % av spelkassan. Kalkylatorn hos MadMarket säger ”Om din uppskattade chans är lägre än oddsens break even-sannolikhet rekommenderas ingen insats”, och tabellen instämmer: varje rad på 30 % eller lägre satsar 0,00 %.

Två sorters texter berör det här, och de ställs här sida vid sida utan någon dom. Guiden om value betting hos MadMarket skriver ”Ihållande framgång kan leda till kontobegränsningar hos vissa bookmakers.” Dess FAQ lägger till ”Vissa bookmakers kan begränsa eller sätta gränser på konton som konsekvent utnyttjar ineffektiv prissättning.” Båda är MadMarket som talar om andra bookmakers.

Brokernas egna villkor är en annan sak. Villkoren hos BetInAsia förbehåller sig rätten att vägra, begränsa, annullera eller sätta gränser för ett spel, och att justera gränser på enskilda konton. Klausulerna hos BetInAsia och MadMarket ställs bredvid varje brokers egna ord på sidan om insatser och tak, och det som gäller hos Orbit Exchange behandlar börssidan. Inget upprepas här.

Vägen vidare finns på färdplanen för proffsbetting. När två priser tillsammans blir under 100 % behandlar arbitragesidan en annan summa. Vad det kostar att spela över huvud taget är ämnet för löpande kostnader för en metod, och brokernas egna kalkylatorer finns tillsammans med de övriga verktygen. För att komma till själva Orbit Exchange, läs vägarna in via en broker.