Fogadási adatbányászat önbecsapás nélkül: tesztelés mintán kívül
Több adat nem teszi igazzá a szabályt. Tesztelje olyan fogadásokon, amelyeket sosem látott, és számolja meg, hány szabályt próbált ki.
Az adatbányászat a fogadó számára azt jelenti, hogy múltbeli árakban és eredményekben keres egy szabályt, amelyre érdemes fogadni, majd olyan fogadásokon ellenőrzi, amelyeket a szabály sosem látott. A Pinnacle egyik cikke a fogadási modellt olyan rendszerként írja le, amely képes elfogulatlan viszonyítási pontokat azonosítani az összes kimenetel valószínűségének meghatározásához, majd azt mondja, hogy tesztelni és karbantartani kell. A csapda a mennyiség: tesztelje elég szabályt, és a legjobb közülük előnynek látszik. Tegyük fel, hogy 250 előny nélküli szabályt tesztelnek egyenként a saját 200 független fogadásukon 2,00-s oddsnál, azonos nagyságú tétekkel; a legjobb fogadásonként átlagosan +19,87%-ot hoz (hipotetikus). Az oldal az adatokat, a változókat és ezt a csapdát tárgyalja, valamint azt, hogy a fogadási napló mit enged tesztelni egy olyan fogadási tőzsdén (betting exchange), mint az Orbit Exchange.
Honnan jönnek az adatok
A Pinnacle egy fogadási modell építéséről szóló cikke két módot ad az adatgyűjtésre: „saját magunk, vagy más, online közzétett adatok felhasználásával”. A hatókör megítélés kérdése. Ugyanez a cikk azt kérdezi: „figyelembe vegyünk minden mérkőzést, vagy csak a bajnoki meccseiket?”, és azt válaszolja, hogy a döntést „a cél határozza meg”. Tehát a cél jön előbb, a táblázat csak utána.
A brókerek saját képernyői, például a kivonatok, az elemzések és az áralakulási grafikonok, brókerenként eltérnek. A brókereszközökről szóló oldal tárgyalja, mit jelenít meg mindegyik a képernyőn, ezért itt nem ismétlődik. Az Orbit felületén van egy „Account Statement” és egy „Betting Profit & Loss” képernyő.
Egy feltétel az adatokról szóló minden beszéd mellé tartozik. A MadMarket és a BetInAsia feltételei egyaránt tiltják, hogy a felhasználó „bármilyen robotot, spidert vagy más automatizált mechanizmust” használjon a szolgáltatás információinak lekérésére vagy indexelésére.
Mely változók, és miért
Kevesebb, megmagyarázva, és eltolódásra ellenőrizve.
A Pinnacle cikke egy ciklust vázol fel. Ciklusként olvassa, nem szigorú receptként. A lépések:
- Tűzzön ki célt, mert „Cél nélkül elárasztanák a számok”.
- Gyűjtse az adatokat, saját maga vagy más, online közzétett adatokból.
- Válasszon formát a modellnek. A cikk tanácsa: „Azt javasoljuk, ne bonyolítsa túl.”
- Sorolja fel a feltevéseit és azok korlátait; például „az átlagok és a szórások azt feltételezik, hogy az események normális eloszlásúak”, amit tesztelni kell.
- Tesztelje, mennyire érzékeny az eredményekre, és tartsa karban az idő múltával, mert „az idő előrehaladtával karbantartásra szorul”.
Hogy mely változók kerülnek be, az az Ön döntése. Az AsianConnect mesterséges intelligenciával végzett elemzésről szóló cikke felsorolja az adatokat, amelyeket egy ilyen eszköz fel tud dolgozni: múltbeli eredmények, játékosstatisztikák, csapattrendek, hazai és vendég mérlegek, sérülések, labdabirtoklás, lövéskonverzió és piacmozgások. Az AsianConnect egy másik cikke szerint „A labdabirtoklás csak egy dolgot mér”, így a lista egy száma kevesebbet mérhet, mint amit a neve sugall.
A MadMarket Poisson-kalkulátort kínál a kézzel táplált modell egy példájaként. Ön megadja a várható értékeket, például a futballban a gólokat, a kalkulátor pedig visszaadja a tíz legvalószínűbb végeredményt a legnagyobb valószínűségtől a legkisebbig rangsorolva. Megmutatja, milyen keveset kér egy egyszerű modell, és mennyi múlik a beírt számokon.
Az adatok el is avulnak. Az AsianConnect az esportról azt írja, hogy egy játékfrissítés után a korábbi eredmények „kevésbé előrejelző erejűek”, és hogy a múltbeli adatokat a legfrissebb teljesítményekkel kell kombinálni a jelenlegi verzióban. Az AsianConnect egy másik cikke szerint egy szezon néhány korai mérkőzése kis minta. Inkább két megmagyarázható változót választanék tizenkét megmagyarázhatatlan helyett, mert a tizenkettő tizenkét további hely arra, hogy a múltbeli adatok hízelegjenek a szabálynak, és egy olyan modellt, amelynek kimenetét nem tudja visszavezetni a bemeneteire, nem lehet megjavítani, amikor leáll.
A „sok közül a legjobb” csapda
Miért szerencse általában egy szabályverseny nyertese.
Próbáljon ki elég szabályt, és az egyik ragyogónak fog látszani. Hogy melyik, arra a múltbeli adatok nem tudnak válaszolni.
Néhány egyszerű meghatározás, a webhely szavaival. A tesztelés „a múltbeli adatokon” azt jelenti, hogy egy szabályt már lejátszott fogadásokon futtatnak. A mintán kívüli tesztelés azt jelenti, hogy olyan fogadásokon futtatják, amelyeket sosem látott. Az overfitting az, amikor egy szabályt azért választanak, mert jól szerepelt a múltbeli adatokon. A kockázat a kipróbált szabályok száma, ezért számolja meg őket, és a veszteseket is tartsa a nyilvántartásban.
Hipotetikus. Minden szabályt a saját 200 független fogadásán tesztelnek 2,00-s oddsnál (50%-os nyerési eséllyel), azonos nagyságú tétekkel, előny nélkül. Az oszlop az N szabály közül a legjobb eredmény pontos várható értéke.
Adattábla megjelenítése
| Tesztelt szabályok | A legjobb átlagos hozam fogadásonként |
|---|---|
| 1 szabály | 0,00% |
| 10 szabály | +10,87% |
| 50 szabály | +15,87% |
| 250 szabály | +19,87% |
Tíz szabály, egyiknek sincs előnye
Tegyük fel, hogy tíz szabályt tesztel, mindegyiket a saját 200 független fogadásán 2,00-s oddsnál, és egyiknek sincs előnye. A legjobb közülük ebben a számításban mégis átlagosan +10,87%-ot hoz fogadásonként. Ha ezt választja, és a következő 200 fogadásra teszi, az eredménynek nincs oka megismétlődni.
A Pinnacle forrásanyagai ugyanezt a szerencsét más oldalról írják le. A Pinnacle forrásanyagaihoz hozzájáruló szerző azt írja, hogy egy pozitív várható értékű fogadássorozat is veszteséggel végződött a szimulációk egy részében, és hogy a lehetséges hozamok tartománya szűkül, ahogy a fogadássorozat nő. Az egyik cikk szerint még egy egész szezonban is „a véletlen továbbra is befolyásolja egy csapat végső pontszámát”, egy másik pedig „több ezer fogadásig tartó túl- és alulteljesítési időszakokat” ír le. A Pinnacle egyik podcastjának vendége azt mondja, hogy ha egy modellt hibamutatókkal ítélnek meg, „nagy számú mintán kívüli próbára” van szükség, hogy biztos legyen, hogy amit lát, az „statisztikailag szignifikáns”. Hogy ez hány fogadást jelent az Ön szabályánál, az külön kérdés, és a nullszaldós útiterv elindítja, küszöböt nem adva.
A múlthoz illeszkedés nem terv
A múlthoz illeszkedő szabály nem terv a következő fogadásra, és a legtöbb fogadó mínuszban végez. Ez az oldal azt magyarázza, hogyan kell szabályt tesztelni. Nem mondja meg, melyik szabályra fogadjon.
Mit tesztelhet a saját fogadási naplójával
A saját nyilvántartása egy tesztkészlet, és úgy építi fel, hogy nem nyúl a bróker adataihoz. A Pinnacle egyik cikke azt javasolja, hogy „Dokumentáljuk a fogadásainkat, és keressünk furcsa mintákat a táblázatban”. Az Orbit Exchange felületén van egy „Account Statement” képernyő. A szándékairól vezetett napló külön nyilvántartás, amelyet Önnek kell vezetnie. Az Ön által megkötött fogadás ára és a záróár összevetése a záróárról szóló oldal dolga, amit ez az oldal békén hagy. Hogy mely oszlopok kellenek a naplóba, és milyen gyakran olvassa, a munkarutinról szóló oldalon áll, a korrekt ár becsléséről szóló oldal pedig azt tárgyalja, honnan jön egy szabály mögötti valószínűség.
A Pinnacle egyik cikke azzal méri a fogadót, mennyire követi a megjósolt várható érték a tényleges hozamot „kellően nagy mintán”. A napló az a hely, ahol a kettő egymás mellett áll, ezért a szabályt a lefedett fogadások előtt írja le, és ha szabályt módosít, új számlálást kezdjen, ne a régi folytatását.
Rövid válaszok
Mi a backtesting a sportfogadásban?
A backtesting azt jelenti, hogy egy előre leírt szabályt lejátszunk múltbeli árakon és múltbeli eredményeken, hogy lássuk, mit tett volna. A gyenge pont az ár. A teszthez azok az oddsok kellenek, amelyek akkor voltak kínálatban, amikor fogadott volna, nem a záráskori oddsok. A Pinnacle egyik cikke így fogalmazza meg a problémát a záróárakra: „ez egy visszatekintő gyakorlat; egy mérkőzés záróoddsát nem ismerhetjük, amíg el nem kezdődik”. Először írja le a szabályt, egyszer tesztelje olyan fogadásokon, amelyekből nem épült fel, és tartsa nyilván minden szabályt, amelyet kipróbált.
Mi az overfitting egy fogadási modellben?
Az overfitting (túlillesztés) az, amikor egy szabályt azért választunk, mert jól szerepelt azon a múltbeli adatsoron, amely előttünk volt. A szabály ekkor az adatsor szerencséjét is hordozza, azon túl, ami benne valódi. A csapdáról szóló szakasz grafikonja a legtisztább esetet mutatja: olyan szabályok, amelyeknek egyáltalán nincs előnyük, és a sok közül a legjobb is átlagosan pozitív hozamot ad azon az adatsoron, amelyből kiválasztották. Mintán kívül az eredménynek nincs oka megismétlődni.
Hány fogadás kell egy stratégia teszteléséhez?
A Pinnacle egyik cikke azt kérdezi, elég nagy minta-e egy szezon, egy másik pedig több ezer fogadásig tartó túl- és alulteljesítési szakaszokat ír le. A Pinnacle egyik podcastjának vendége a hibamutatók alapján értékelt modellekről szólva azt mondja, hogy „nagy számú mintán kívüli próbára” van szükség. A záróárról szóló oldal tartalmazza az AsianConnect javasolt minimumát a záróvonal-érték követéséhez, az útiterv pedig megmutatja, mennyi ideig tart, amíg még egy valódi előny is megmutatkozik. Ez az oldal nem szab küszöböt.
Merre tovább
Az ezek alapjául szolgáló matematikáért, a mintáért és a varianciáért, térjen vissza az útitervhez. A kalkulátorok oldala felsorolja, mit kínál a webhely és a brókerek, az oddsátváltó pedig bármelyik árat valószínűséggé alakítja. Egy szabálynak hely kell, ahol fogadni lehet rá, és a piacmélység megmondja, mennyit ér egy ár nagy tétnél. Hogy magát az ajtót kinyissa, az Orbit Exchange felé vezető út elmagyarázza, mely brókerek teszik ezt, a brókerek összehasonlítása pedig egymás mellé állítja őket.